Results tagged “standarder” from Gøtze 2.0

Jeg langer lidt ud efter IT- og Telestyrelsens agile flagskibsprojekt, Digitalisér.dk, i deres eget miljø og lidt på Twitter.

Jeg ledte efter listen over standarder for offentlige digitaliseringsprojekter, OIO-kataloget som det hed engang. Men både her og der giver linkene ingen mening - medmindre de vitterligt har gjort .Net til obligatorisk standard!! (følger du pt et af linkene på disse sider - der vel må siges at være 'de officielleste' man kan finde - så ser du .Net på listen - og for at gøre forvirringen total optræder den også under Anbefalet, Frarådes osv.).

Det er åbenbart ikke bare mig, der ikke kan finde ud af hvordan 'dyret' virker ...

Jeg skulle mene, at mine spørgsmål ikke er urimelige. Altså spørgsmål som: Hvor mange standarder er obligatoriske? Og hvilke er de så? (og selvfølgelig samme spørgsmål til andre klassifikationer).

Digitalisering.dks egen @hoegh peger her, men den liste er ikke korrekt (indeholder en standard som udfases, og link til ISBen, der jo er nedlagt, og endelig kan man sige det ikke giver mening at både HTML4.01 og XHTML er obligatoriske -- for nu slet ikke at nævne de altoverskyggende to obligatoriske dokumentformater; jeg troede det var ISO-ODF styrelsen anbefaler, men man linker faktisk til OASIS).

Anyhow, jeg stod faktisk og skulle bruge standardoversigten. Et stykke offentlige data, som jeg ville bringe i spil. Det kom der et lille projekt ud af, NemDigitaliser. Det synes ikke af meget, men 'did the job' idet jeg sådan set blot skulle have fat ResourceIDs. Det er nok bare mig, der er dum, men jeg kan simpelhen ikke få den fine Digitalisér.dk REST API til at spille. Så jeg henter data på anden vis (ja, screen scraping).

Med Finansloven 2010 får ITST 10 millioner kr om året til arbejdet med åbne standarder og open source. Jeg ville gerne se hvordan man har tænkt sig at udmønte disse penge.

Netop nu udløber fristen for alverdens nationers standardiseringsorganisationers stemmeafgivelse i forbindelse med OOXML Factor underholdningsprogrammet.

Ovre på Version2 spekulerer Peter Toft også om afstemningen herhjemme: OOXML hos Dansk Standard - hvad katten foregår der???

Fredag var det så afgørelsens time. Vi kender nu resultatet, og jeg tror vi er mange, som ikke er specielt overraskede over det. Men er det punktum så sat, eller hvad? For mange, ja, men jeg tror processen, der er sat i gang, vil fortsætte i lang tid fremover. Hele affæren har været noget som virkelig har vist hvor splittet et folkefærd vi danskere er. Enten er man for det, eller også er man imod det. Men nu er det altså afgjort, og vi har et resultat.

Egentlig er det underligt, at det kun er selve afgørelsen, "resultatet", der er fokus på. I et folketingsvalg, præsidentvalg, osv., så offentliggøres det komplette optællingsresultat (i november 2008, at Obama vinder med 54%, osv), men så vidt jeg kan se, har man i denne afgørelse valgt blot at offenliggøre selve afgørelsen.

"Afgørelsen" af hvad, skal du spørge nu, for nu kan jeg vist ikke trække den længere. Som titlen på dette indlæg antyder, så snakker jeg nemlig om ikke blot en, men to afgørelser: Vinderen af X Factor og godkendelsen af OOXML (den danske indstilling hertil, vi afventer jo stadig den internationale afgørelse herom).

I prioriteret rækkefølge derfor nogle spørgsmål, som ligger mig på sinde: 1. Hvormange stemmer fik Martin hhv Laura? og 2. Hvis DS-udvalget overhovedet stemte om OOXML, hvormange stemte på hvad?

Ikke at nogle af disse spørgsmål har så stor betydning for noget som helst. Men det er da interessant, hvad der faktuelt ligger til grund for afgørelserne. Synes jeg. I det ene tilfælde må jeg indrømme, at det jeg finder mest interessant er antallet af stemmer. Og i det andet tilfælde nok mere hvem der stemte hvad. Og måske mere interessant: Er der tale om "vote stuffing"? Med andre ord: Har Ørum rottet sig sammen og massestemt?? Osv.

Hmm.

Jeg kan ikke lade være med at tænke over, om der ville være noget sjov ved at få nogle af de implicerede til at udtale sig om "den anden afgørelse"? Thomas Blachman/Remee/Lina Rafn om OOXML eller Andy Updegrove/Helge Sander/Poul Henning Kamp/Jesper Lund Stockholm om X Factor? Med al respekt, så ved jeg ikke om sidstnævnte vil kunne sige noget interessant, men af førstnævnte, så kunne det da være forfriskende at høre Thomas Blachman udtale sig om dokumentstandarder.

IT- og Telestyrelsen har åbnet netstedet dokumentformater.oio.dk. "Studie og projektforsøg om de åbne dokumentformater ODF og EOOXML".

Her finder man foruden lidt info om projektet en række leverancer:

• Converter-kortlægning - Et øjebliksbillede af de tilgængelige convertere til åbne dokumentformater ultimo maj 2007
• Oversigt over convertere
• Opfølgning ODF/EOOXML - mini-test (indledende test af testproceduren).
• Funktionalitetsloft - status i juli 2007

Sun's ODF Plugin for Microsoft Office er forresten kommet i en version 1.0 nu.

OOXML
Her mandag er det sidste frist for at indsende kommentarer på OOXML til Dansk Standards S-142/U-34-udvalg.

Politikerne har indgået aftale om en køreplan for B103, skrev MVTU i en pressemeddelelse. Selve køreplanen er dog ikke offentligt tilgængelig. Hør Harddisken hvor Helge Sander svarer i øst når Henrik Føhns spørger i vest (hvis browseren brokker sig, hent hele programmet som MP3). Er det bare mig, eller hænger det slet ikke sammen, det ministeren siger? Han svarer slet ikke på spørgsmålene! Selve køreplanen er det svært at udtale sig om, sålænge den ikke findes.

XPS
Og nu er der så kommet endnu en standard på banen. Det seneste nye på den internationale dokumentformatscene er nemlig, at Microsoft nu langt om længe tilsyneladende har indsendt XPS, XML Paper Specification, til standardisering, som de lovede i januar sidste år.

PDF-dræberen, som jeg kaldte XPS i Version2 i efteråret, er - som jeg forudså :-) - blevet sendt til Ecma, der har oprettet en TC-46, som skal standardisere XPS, men som underligt nok har præcis det samme scope som TC-45 (Office Open XML TCen).

Arbejdsprogrammet er dog specifikt omkring XPS, og det får kritiske kommentarer fra Bob Sutor og Andy Updegrove og Stephen Walli med på vejen. Underligt nok er Microsoftbloggerne så vidt jeg kan se slet ikke på banen. I mellemtiden har Infoworld, PC World, Betanews, m.fl. kastet sig over historien.

OOXML og XPS
Det kunne være interessant om nogen kunne forklare hvordan OOXML og XPS forholder sig til hinanden. For en relation er der.

Man kunne jo godt formode, at Microsoft har fundet på nogle ting, der blander tingene godt sammen inde i zipfilerne. Hvormeget af det som er med i standarderne, og hvormeget der "bare" er i Vista/MS Office 2007 er et åbent spørgsmål.

...og ...
Det hænger sammen, det hele: Hele sumpen af dokumentrelaterede standarder, inklusive OOXML, ODF, PDF, XPS, UOF, UOML, DocBook, DITA, ...

Det er da rart at Dansk Standard har en komité, der tager sig af dokumentformater. Så snart Ecma har behandlet XPS bliver den nemlig sendt til ISO. Man må også formode, at OASIS oversender noget, bl.a. ODF 1.2. Der bliver travlt i udvalget, som jeg ønsker rigtig god arbejdslyst.

Udfordringen
Et af de grundlæggende spørgsmål er omkring en standards funktionshøjde, siger Mogens Kühn Petersen (formand for DS-udvalget, professor på CBS). Altså, hvor kompleks er den? Her kan man tale om overspecifikation (og underspecifikation) ifht bestemte funktioner.

Jeg vil tilføje yderligere en dimension: Anvendelsesbredden. Hvor generisk er den? Hvor extensible/customisable er den?

Noget andet er så spørgsmålet om systemernes funktionshøjde og deres anvendelsesbredde.

Er det helt unfair, når jeg placerer de forskellige produkter, som jeg gør?